lifa88利发国际娱乐

<p>对税收政策的思考使个人有机会设计自己的“伟大社会”</p><p>正如经济学奖获得者詹姆斯·布坎南所解释的那样:“许多经济学家,以及其他社会科学家和社会哲学家,都喜欢扮演上帝,我的意思是详细阐述他们自己私人版本的'好社会'而不需要提出方法和手段</p><p>执行他们的戒律甚至捍卫这些戒律与民主政治进程的一致性</p><p>“加州大学洛杉矶分校经济学家哈罗德·德姆塞茨警告说,在扮演上帝时,必须遵守政策上的错误</p><p>参与必杀技政策的人犯了三个错误</p><p>首先是相信草在另一边更绿,第二是对免费午餐的信念,第三,人可能是不同的</p><p>任何提出依赖任何这些必杀技观点的政策的人都会感到失望</p><p>税务辩论通常围绕着不同的人</p><p>人们会有所不同吗</p><p>可能不是</p><p>在税务辩论中,存在各种相互矛盾的人性观</p><p>那些喜欢较低税收水平的人被认为是自私,反社会,贪婪等等</p><p>虽然税收的受益者被描述为穷人,弱势群体,残疾人等等</p><p>自由主义者有一个很好的术语“taxeater”来描述税收的受益者</p><p>关于削减“中产阶级福利”的必要性以及政府(任何政府)未能这样做的问题,有很多焦虑和讨论</p><p>迪尔德丽·麦克洛斯基解释了为什么会这样;中间选民已成为税务人员</p><p>这不是我们通常想象的</p><p>大多数人认为政府的存在是为穷人和有需要的人提供公共产品和福利</p><p>大多数政府计划旨在使中产阶级受益;经济学家已将这一观点正式化为“导演法”</p><p>麦克洛斯基用一个非常简单的例子来证明这一点</p><p>她问美国四分之一的政府税收是否会给穷人带来多少钱</p><p>信封计算的一些后面显示,每个贫穷的美国人将获得30,000美元 - 一个四口之家将是120,000美元</p><p>换句话说,如果政府真的将收入重新分配给穷人,就不会有穷人</p><p>是否有相同的澳大利亚号码</p><p>即将到来的财政年度,联邦政府计划筹集3420亿美元并投入3620亿美元</p><p>假设史密斯家族是正确的,大约13%的澳大利亚人生活在贫困中,麦克洛斯基对澳大利亚的计算大约是每人28,500美元</p><p>将这个数字放在背景中,联邦政府将其预算的25%以上用于福利</p><p>税收的最大受益者是政府雇员和中产阶级 - 中间选民的家(我敢说,大学教授)</p><p>独立研究中心的Peter Saunders如此雄辩地警告我们的税收流失不再是税收制度中的一个错误;这是我们民主的一个特征</p><p>许多选民认为他们正在向政府讨价还价(鉴于税收制度的扭曲,他们经常讨价还价)</p><p>选民是财政幻想的受害者 - 这是国家采取的一系列战略,希望改变选民的财政意识</p><p>特别是该州希望让选民相信税收负担并不像现在这样繁重,而公共支出的好处则大于他们</p><p>那些抱怨过度中产阶级福利的人以及需要将其裁掉的人是完全正确的;这是浪费和不必要的</p><p>但他们很少提供连贯的策略,除了模糊地提到“领导”和“需要做出艰难的决定”之外,说服中产阶级和中间选民,